Topico do Checklist 2011 (Próximos e futuros lançamentos)

Está certo, mas eu mantenho o que eu acho.

Só tem uma coisa: ninguém falou em anonimato.
E o fato de o nome deles aparecer em cada início de HQ não faz o artista nem mais e nem menos digno que qualquer outro. O que dá dignidade ao artista é ele saber que pode viver de sua arte. Nada mais.

Fabiano escreveu:Está certo, mas eu mantenho o que eu acho.

Só tem uma coisa: ninguém falou em anonimato.
E o fato de o nome deles aparecer em cada início de HQ não faz o artista nem mais e nem menos digno que qualquer outro. O que dá dignidade ao artista é ele saber que pode viver de sua arte. Nada mais.

esconder nomes em expedientes ou em sites ou em qualquer forma que não fique claro e óbvio que artista X é DONO daquela obra é basicamente a mesma coisa que anonimato.

vc deixa a informação obscura o suciente para que ninguem procure ou nome o dono da obra. pra mim isso é um anonimato.

quanto a dignidade... acho que cada um tem um padrão do que é ser digno... ainda mais em tempos de internet, onde trolls acham que são os bam bam bam do pedaço porque se escondem atrás de nomes e avatares falsos... dignidade hoje em dia é algo muito dificil de se identificar...

uma pessoa de acha digna por seu trabalho a sustentar? não que seja ruim, mas isso não deveria ser mais do que a obrigação? o "trabalho" tem como função isso... mas nem acho que seja uma questão de dignidade aqui... e sim de respeito para com o trabalho individual.

Não tem mais mais escroto do que vc ralar num serviço para que os creditos sejam destinados a outra pessoa ou ninguem saiba que vc fez aquilo, ainda mais se vc tem um chefe. Vc não tem respeito algum quando trabalha como um contenado e morre na sarjeta, sem que ninguem saiba o que vc fez em vida. Consciencia limpa... ótimo, tem isso... mas que é uma bosta de qualquer forma... é.

T_thiago escreveu:

Já pensou ir na loja comprar uma CD (hipoteticamente, já que comprar CD é algo quase extinto) e sair da loja sem saber quem é o artista do CD... tu compra um CD Kinder Ovo XD - abre e... porra é exatalsamba!!! XD

Eu tb odeio Paulo Coelho e não me importa se ele é bom. Deve ser, senão não seria famoso... mas eu o odeio. Porém, conheço muitos que odeiam os livros do Jô Soares, mas eu já os adoros, sou muito fã do estilo do Jô Soares.

Imagina você comprar livros apenas com titulos... sem saber quem os escreveu. Tu termina um excelente livro e não pode correr atrás de outros do autor, porque não são creditados. Fica a merce de ficar comprando livros ruins, até achar um desse estilo do autor que vc curtiu.

Muitas pessoas pensam que Elis Regina compôs as músicas que ela cantou. Muitas pessoas pensam que Shakira< Madonna e Justin Timberlake tb compõe todas as suas músicas e isso não é bem verdade. há pessoas - algumas delas - praticamente desconhecidas que compõem arte para esses artistas aparecerem e nem por isso essas pessoas ficam indo aos seus shows e aparecem no palco dizendo um check list de quais músicas são suas. A essas pessoas, o que lhes interessa é o respeito e o reconhecimento à sua arte - e o fato de exporem-se ou não não garante nem uma coisa e nem outra.

Livros? Um Paulo Coelho deve ter, no mínimo, um revisor e um editor - pessoas que leem suas obras e as analisam e até fazem mudanças nelas antes de publicá-las. Sem essas pessoas, os Paulos Coelhos da vida não são nada. E essas pessoas não ficam dando autógrafos junto com os Paulos Coelhos e nem viajando para exposições e palestras mundo afora na companhia deles.

E eles são creditados? Sim. Tanto no caso do livro quanto no caso de um CD feito com responsabilidade, todos os créditos estão em seus devidos lugares.

Ninguém falou em deixar os artistas em anonimato. Falo apenas que esse tipo de exposição é desnecessária. Eu compro a revista do Pato Donald, e não do Carl Barks. E muitos estão comprando as revistas dos Carls Barks, dos Massimos Devitas, dos Cavazzanos da vida... e isso eu acho errado.

T_thiago escreveu:

Não tem mais mais escroto do que vc ralar num serviço para que os creditos sejam destinados a outra pessoa ou ninguem saiba que vc fez aquilo, ainda mais se vc tem um chefe. Vc não tem respeito algum quando trabalha como um contenado e morre na sarjeta, sem que ninguem saiba o que vc fez em vida. Consciencia limpa... ótimo, tem isso... mas que é uma bosta de qualquer forma... é.

Está certo. Então você liga mais para a glória que os outros te dão do que para o trabalho que vc realmente faz? Quando eu trabalhava em uma grande metalúrgica, eu não fazia questão de me aparecer. Meu trabalho era bem feito e só saí porque EU pedi, pois não queriam me mandar embora, mesmo sendo uma época em que havia umas mil pessoas na rua querendo o meu lugar. E gostava de mim porque eu trabalha em conjunto. sabia que eu era PARTE de algo e, por isso, não havia razão nenhuma para me considerar alguém à parte ali.

Enfim, não te julgo pelo sua forma de pensar, mas eu mantenho meu pensamento... cada vez mais. E acho que vocês não estão é entendendo o que eu quis dizer. Ou não querem entender. Mas não serei repetitivo.

É diferente, Fabiano. Totalmente diferente.

Cantoras são tradicionalmente "apenas" intérpretes (e não que isso as diminua), mas o pessoal que vai nos shows não quer saber quem compõe as músicas; mas nos discos e todo o material de divulgação sempre há o nome dos autores (aliás, a Elis não compunha e não conheço bem esse outros artistas, mas a Shakira é compositora sim), e eu diria que, no caso, a "marca" Elis, Shakira etc. equivale às "marcas" Donald, Mickey etc. É a destinação "bruta" da coisa, como ela chega IMEDIATAMENTE ao consumidor. Quem tiver oportunidade, vai querer saber mais, conhecer outras coisas, abrir autores e ir atrás de influências e outros artistas. Quem não faz isso geralmente fica preso em axé e pop teen o resto da vida, só pulando de ídolo em ídolo... Não acho um bom exemplo para esta discussão, rs.

Nos anos 90, quando eu comprava CD, eu sempre olhava no encarte os nomes dos compositores de cada musica. Quais o artista em si fez e quais outros fizeram. Nunca achei esse tipo de credito algo "mascarado".

Alias existe muitos compositores de renome por aí, na praça. O grande problema é que eles não são estrelas, atuam nos bastidores. Assim como quem anda colorindo as HQs Disney por aqui... esse é um tipo de credito que não se vê com facilidade (e as vezes sinto falta de saber o responsável).

Quanto ao livro... editores e o processo de mudança e publicação de um livro, vai de cada autor. Os famosos, duvido muito que um editor tire a essencia do autor de seu conto. Se o editor consegue isso, é porque o autor é fraco demais. Mudanças e conselhos são diferentes do processo de CRIAR uma historia inteira. Um capitulo ficou ruim, o final não estar de acordo com a narrativa... cabe sim ao editor opinar e dizer ao autor que não ficou bom, que o mesmo pode melhora-lo. Não vejo o problema nisso. Assim como um roteirista ou desenhista pode colher a opinião de um colega ou de seu proprio editor, estes "terceiros" não serem creditados... porque cabe ao dono da obra aceitar ou não uma sugestão. a responsabilidade é só dele.

Fauntleroy escreveu:É diferente, Fabiano. Totalmente diferente.

Cantoras são tradicionalmente "apenas" intérpretes (e não que isso as diminua), mas o pessoal que vai nos shows não quer saber quem compõe as músicas; mas nos discos e todo o material de divulgação sempre há o nome dos autores (aliás, a Elis não compunha e não conheço bem esse outros artistas, mas a Shakira é compositora sim), e eu diria que, no caso, a "marca" Elis, Shakira etc. equivale às "marcas" Donald, Mickey etc. É a destinação "bruta" da coisa, como ela chega IMEDIATAMENTE ao consumidor. Quem tiver oportunidade, vai querer saber mais, conhecer outras coisas, abrir autores e ir atrás de influências e outros artistas. Quem não faz isso geralmente fica preso em axé e pop teen o resto da vida, só pulando de ídolo em ídolo... Não acho um bom exemplo para esta discussão, rs.

concordo totalmente.

E, falando sério, não estou entendendo seus exemplos. Editor do Paulo Coelho?! Editores geralmente não têm NADA a ver com trabalhos artísticos, ué. Não entendi mesmo, alguém pede autógrafo para o nosso caro Paulo Maffia?! Claro que o trabalho deles é importante, mas não saquei essa relação. Aliás, tanto o Maffia quanto os editores de livros são creditados. Então mais uma vez não entendo onde isso corroboraria seu argumento (não estou ironizando, eu não entendi mesmo).

T_thiago escreveu:Nos anos 90, quando eu comprava CD, eu sempre olhava no encarte os nomes dos compositores de cada musica. Quais o artista em si fez e quais outros fizeram. Nunca achei esse tipo de credito algo "mascarado".

Alias existe muitos compositores de renome por aí, na praça. O grande problema é que eles não são estrelas, atuam nos bastidores. Assim como quem anda colorindo as HQs Disney por aqui... esse é um tipo de credito que não se vê com facilidade (e as vezes sinto falta de saber o responsável).

Quanto ao livro... editores e o processo de mudança e publicação de um livro, vai de cada autor. Os famosos, duvido muito que um editor tire a essencia do autor de seu conto. Se o editor consegue isso, é porque o autor é fraco demais. Mudanças e conselhos são diferentes do processo de CRIAR uma historia inteira. Um capitulo ficou ruim, o final não estar de acordo com a narrativa... cabe sim ao editor opinar e dizer ao autor que não ficou bom, que o mesmo pode melhora-lo. Não vejo o problema nisso. Assim como um roteirista ou desenhista pode colher a opinião de um colega ou de seu proprio editor, estes "terceiros" não serem creditados... porque cabe ao dono da obra aceitar ou não uma sugestão. a responsabilidade é só dele.

Sendo assim, prefiro nem comentar. Pensei que você tivesse um conhecimento mais "diferenciado" dessa coisa toda. Desculpe! Mas o artista é mero fantoche de quem está por trás dele. Alguns sobressaem-se muito, mas, ainda assim, precisam de uma boa retaguarda para comporem "o artista e suas obras". Acho melhor eu parar por aqui, não quero cometer o risco de ofender, mesmo sem querer. Desculpe...

Fabiano escreveu:Está certo. Então você liga mais para a glória que os outros te dão do que para o trabalho que vc realmente faz?

gloria = reconhecimento pra ti?

gloria é querer ser idolatrado no meu entendimento. ser reconhecido é ser respeitado. patrão dar valor ao que o trabalhador faz, reconhecer que pessoa X é um bom trabalhador. e o patrão só reconhece, se ele ver o trabalhador exercendo sua função ou vendo os frutos individuais do trabalhador...

no mundo das HQs, os leitores são o "patrão", são eles que reconhecem e respeitam os bons artistas. se isso em algum ponto vira glória, é uma outra questão. e convenhamos, autores como barks, rosa, cavazzano, tem mais que ter glória mesmo, pelo grande trabalho que fizeram/fazem dentro da expansão do universo disney. eles não apenas criaram HQs,eles criaram tendencias e estilos dentro desse universo.

gloria é mais do que merecido para artistas assim. mas só o respeito já é o suficiente. e creditos fazem isso.

Fabiano escreveu:Sendo assim, prefiro nem comentar. Pensei que você tivesse um conhecimento mais "diferenciado" dessa coisa toda. Desculpe! Mas o artista é mero fantoche de quem está por trás dele. Alguns sobressaem-se muito, mas, ainda assim, precisam de uma boa retaguarda para comporem "o artista e suas obras". Acho melhor eu parar por aqui, não quero cometer o risco de ofender, mesmo sem querer. Desculpe...

Dificil imaginar um Douglas Adam ou um Tolkien da vida como Fantoche... até mesmo a autora de Harry Potter.

Sinto uma pitada de "artista desiludido" em toda essa conversa, sem querer insultar nem nada, mas já que chegamos até aqui...

T_thiago escreveu:

Fabiano escreveu:Está certo. Então você liga mais para a glória que os outros te dão do que para o trabalho que vc realmente faz?

gloria = reconhecimento pra ti?

gloria é querer ser idolatrado no meu entendimento. ser reconhecido é ser respeitado. patrão dar valor ao que o trabalhador faz, reconhecer que pessoa X é um bom trabalhador. e o patrão só reconhece, se ele ver o trabalhador exercendo sua função ou vendo os frutos individuais do trabalhador...

no mundo das HQs, os leitores são o "patrão", são eles que reconhecem e respeitam os bons artistas. se isso em algum ponto vira glória, é uma outra questão. e convenhamos, autores como barks, rosa, cavazzano, tem mais que ter glória mesmo, pelo grande trabalho que fizeram/fazem dentro da expansão do universo disney. eles não apenas criaram HQs,eles criaram tendencias e estilos dentro desse universo.

gloria é mais do que merecido para artistas assim. mas só o respeito já é o suficiente. e creditos fazem isso.

Quando é que eu fui CONTRA os créditos? Quando é que eu disse que prezo a volta ao anonimato? Eu apenas sou contra a FORMA como vem fazendo isso e ainda sugeri que, nos tempos de hoje, com a Internet, há muitas formas melhores de se divulgarem os artistas do que essas formulas obsoletas.
Não podemos nos fechar apenas a uma coisa quando há um universo todo a ser explorado. Aliás, eu "IMAGINO" (apenas imagino) que lá fora essas outras formas já devem estar sendo exploradas. Nós é que estamos, de certa maneira, um pouco alheios a isso. E, mesmo que não não haja ainda, é hora de começar a haver, em algum lugar do mundo, formas variados de se explorarem as artes desses caras.

T_thiago escreveu:

Fabiano escreveu:Sendo assim, prefiro nem comentar. Pensei que você tivesse um conhecimento mais "diferenciado" dessa coisa toda. Desculpe! Mas o artista é mero fantoche de quem está por trás dele. Alguns sobressaem-se muito, mas, ainda assim, precisam de uma boa retaguarda para comporem "o artista e suas obras". Acho melhor eu parar por aqui, não quero cometer o risco de ofender, mesmo sem querer. Desculpe...

Dificil imaginar um Douglas Adam ou um Tolkien da vida como Fantoche... até mesmo a autora de Harry Potter.

Sinto uma pitada de "artista desiludido" em toda essa conversa, sem querer insultar nem nada, mas já que chegamos até aqui...

Vc não está me insultando. Fique tranquilo. Só achei esses dois exemplos que vc deu muito ruins, pois eles são exatamente o contrário do que você pensa. Mas, deixa pra lá...

E esse exemplo do Fabiano (dos compositores) é EXATAMENTE o que eu e o Thiago defendemos: uma simples indicação de autoria. Aliás, nos CDs a coisa é bem parecida com o que há nos gibis, só que ao invés de "roteirista tal" e "desenhista tal", vem escrito "música: X" e "letra: Y". Além de arranjos etc. É preciso dar a César o que é de César!

Sobre pessoas que mexem nas obras, até onde sei autores grandes (em vendagem), como o Paulo Coelho, têm TOTAL domínio sobre sua obra, ninguém mexe em UMA vírgula (aliás, muita gente acha que pontuação e ortografia não são muito caras ao PC, rs). Quem vai arriscar contrariar um vendedor desse porte? Então novamente acho que a coisa não é bem assim... Mas isso não tem muito a ver com a discussão, hehe.

Com relação aos créditos, Fabiano, colocar o nome de TODOS os artistas Disney no expediente (o que é fisicamente impossível, aliás) é sim, pelo menos de alguma maneira, praticar o anonimato. Quem é o autor das histórias da edição, no meio daquelas centenas de nomes?! É o mesmo que falar que a história foi feita pela "equipe Walt Disney", o que, como eu disse lá atrás, seria um senhor retrocesso...

Fabiano escreveu:Quando é que eu fui CONTRA os créditos? Quando é que eu disse que prezo a volta ao anonimato? Eu apenas sou contra a FORMA como vem fazendo isso e ainda sugeri que, nos tempos de hoje, com a Internet, há muitas formas melhores de se divulgarem os artistas do que essas formulas obsoletas.
Não podemos nos fechar apenas a uma coisa quando há um universo todo a ser explorado. Aliás, eu "IMAGINO" (apenas imagino) que lá fora essas outras formas já devem estar sendo exploradas. Nós é que estamos, de certa maneira, um pouco alheios a isso. E, mesmo que não não haja ainda, é hora de começar a haver, em algum lugar do mundo, formas variados de se explorarem as artes desses caras.

vc não é contra os créditos... mas é contra a exposição correta deles. vc quer esconde-los para que quem discrimina autor compre a revista. simples assim.

chegar dizendo que eles não devem sair nas revistas da forma que saem, sem expor uma contra partida de igual efetividade, é a mesma coisa que ser contra os creditos, na minha opinião.

e não deve ter lido o que eu disse lá atrás, mas revistas as revistas italianas fazem a mesma coisa que a gente quanto aos creditos no começo de cada hq e vão ainda mais longe, já que existe o blog oficial e o forum papersera que prestigia muito os artistas por lá. mas os creditos continuam saindo na revista, isso não deve mudar nunca. não se tira o nome de um artista de sua obra e o joga numa lugar escondido de quem está com a obra em mãos.

Fauntleroy escreveu:Com relação aos créditos, Fabiano, colocar o nome de TODOS os artistas Disney no expediente (o que é fisicamente impossível, aliás) é sim, pelo menos de alguma maneira, praticar o anonimato. Quem é o autor das histórias da edição, no meio daquelas centenas de nomes?! É o mesmo que falar que a história foi feita pela "equipe Walt Disney", o que, como eu disse lá atrás, seria um senhor retrocesso...

exatamente.

expediente é tática editorial ridicula, porque ninguem lê aquela mutirão de nomes... é como pedir para ler os créditos finais dos filmes... se aquilo fosse realmente eficiente... porque os principais nomes (como diretor, produtor e atores principais) aparecem sempre na introdução do filme?

Coloque, então, algo do tipo: "trabalharam nessa edição (e os nomes)".

Jura que você acredita mesmo que em relação a grandes artistas acontece essa liberdade toda?

E eu acho que a pessoa pode esnobar quem bem quiser, se não curte não tem que ser obrigada a comprar. O Fabiano acabou de falar em outro tópico que não pretendia comprar nenhuma revista de Halloween, se ele (supondo) não gosta dessa temática e de histórias com esse tema, tem mais é que não comprar mesmo. Gibi não é remédio, ninguém tem que consumir contra a vontade...

T_thiago escreveu:

Fauntleroy escreveu:Com relação aos créditos, Fabiano, colocar o nome de TODOS os artistas Disney no expediente (o que é fisicamente impossível, aliás) é sim, pelo menos de alguma maneira, praticar o anonimato. Quem é o autor das histórias da edição, no meio daquelas centenas de nomes?! É o mesmo que falar que a história foi feita pela "equipe Walt Disney", o que, como eu disse lá atrás, seria um senhor retrocesso...

exatamente.

expediente é tática editorial ridicula, porque ninguem lê aquela mutirão de nomes... é como pedir para ler os créditos finais dos filmes... se aquilo fosse realmente eficiente... porque os principais nomes (como diretor, produtor e atores principais) aparecem sempre na introdução do filme?

Vcs estão misturando as bolas....

Fauntleroy escreveu:Sobre pessoas que mexem nas obras, até onde sei autores grandes (em vendagem), como o Paulo Coelho, têm TOTAL domínio sobre sua obra, ninguém mexe em UMA vírgula (aliás, muita gente acha que pontuação e ortografia não são muito caras ao PC, rs). Quem vai arriscar contrariar um vendedor desse porte? Então novamente acho que a coisa não é bem assim... Mas isso não tem muito a ver com a discussão, hehe.

convenhamos, autores em ascensão, começo de carreira precisam do auxilio de um editor... ainda não estão maduros o suficiente para voarem por conta propria...

Pois é, mas acho que não era bem a isso que ele se referia, Thiago. Ou era? De qualquer modo, aqui no Brasil o único "editor" de quadrinhos com poder para mudar algo é o Mauricio de Sousa mesmo...

Sobre os créditos, acho que nenhum artista "pequeno" fica chateado de sair numa revista com Vicar, Cavazzano etc. Aliás, os grandes começaram pequenos também...

Fauntleroy escreveu:E eu acho que a pessoa pode esnobar quem bem quiser, se não curte não tem que ser obrigada a comprar. O Fabiano acabou de falar em outro tópico que não pretendia comprar nenhuma revista de Halloween, se ele (supondo) não gosta dessa temática e de histórias com esse tema, tem mais é que não comprar mesmo. Gibi não é remédio, ninguém tem que consumir contra a vontade...

Em geral, eu não gosto das histórias que vem nas edições de Halloween. Não são ruins, mas são passáveis, na minha opinião. Uma coisa é comprar algo com os personagens de bruxas e vilões, mas outra é abrir uma revista com suposto conteúdo de Halloween e me deparar com outra coisa. São como as edições de páscoa, não fazem muito a minha cara. mas, isso não tem nada a ver com quem está na história e quem produziu ela.

Fabiano escreveu:Coloque, então, algo do tipo: "trabalharam nessa edição (e os nomes)".

Jura que você acredita mesmo que em relação a grandes artistas acontece essa liberdade toda?

- isso é expediente. já falamos sobre isso acima. retrocesso, ineficiente, embuste, e por fim, uma forma disfarçada de anonimato.

- jura que vc acha que todo mundo é fantoche? olha a teoria da conspiração. autores, diretores, editores vivem mudando de empregos e empresas porque não se submetem as normais de seus antigos empregos. não é que todo artista tem 100% de liberdade, acho que até mesmo os graudos... mas daí a dizer que suas obras não correspondem ao reflexo de cada um é um puta exagero.

Fauntleroy escreveu:Pois é, mas acho que não era bem a isso que ele se referia, Thiago. Ou era? De qualquer modo, aqui no Brasil o único "editor" de quadrinhos com poder para mudar algo é o Mauricio de Sousa mesmo...

Sobre os créditos, acho que nenhum artista "pequeno" fica chateado de sair numa revista com Vicar, Cavazzano etc. Aliás, os grandes começaram pequenos também...

se eu fosse tal artista pequeno eu ficaria é prestigiado em sair numa mesma revista que os grandes mestres... não tem porque se sentir inferior só por causa disso.

T_thiago escreveu:

Fabiano escreveu:Coloque, então, algo do tipo: "trabalharam nessa edição (e os nomes)".

Jura que você acredita mesmo que em relação a grandes artistas acontece essa liberdade toda?

- isso é expediente. já falamos sobre isso acima. retrocesso, ineficiente, embuste, e por fim, uma forma disfarçada de anonimato.

- jura que vc acha que todo mundo é fantoche? olha a teoria da conspiração. autores, diretores, editores vivem mudando de empregos e empresas porque não se submetem as normais de seus antigos empregos. não é que todo artista tem 100% de liberdade, acho que até mesmo os graudos... mas daí a dizer que suas obras não correspondem ao reflexo de cada um é um puta exagero.

Eu não disse isso.

T_thiago escreveu:

Fauntleroy escreveu:Pois é, mas acho que não era bem a isso que ele se referia, Thiago. Ou era? De qualquer modo, aqui no Brasil o único "editor" de quadrinhos com poder para mudar algo é o Mauricio de Sousa mesmo...

Sobre os créditos, acho que nenhum artista "pequeno" fica chateado de sair numa revista com Vicar, Cavazzano etc. Aliás, os grandes começaram pequenos também...

se eu fosse tal artista pequeno eu ficaria é prestigiado em sair numa mesma revista que os grandes mestres... não tem porque se sentir inferior só por causa disso.

O artista fica feliz com seu trabalho exposto (e ponto final), tanto faz se é junto com aquele outro ou não.